Изображение знакомо по художественной литературе: подозреваемый сидит в кресле, подключенный к

многочисленным датчикам, встревоженный; сбоку следователь, подключенный к экрану, на котором отображаются ответы датчиков, спокойно следует списку вопросов, чтобы оценить по индикаторам, являются

 

ли ответы правдой или ложью. Но, несмотря на то, что вы видите в фильмах и телешоу, самый

распространенный løgndetektor , полиграф, ненадежен, и нет четких доказательств того, что он работает, чтобы отделить подделку от реальности.

Роберт Триверс в книге «Безумие дураков»

 

рассуждает о том, как ложь становится конкретная база данных по отраслям адаптивным поведением. Это

означает, что способность лгать другим и себе имеет эволюционные преимущества по сравнению с постоянной честностью. Мы лгали с младенчества, даже до приобретения навыков вербального общения. Небольшая

«белая ложь» на самом деле является социальной смазкой, которая смягчает неизбежное трение жизни в

группах. «Еда вкусная», «твое платье красивое» и т. д.

 

 

Проблемы возникают, когда ложь, а не смягчение конфликтов, скрывает нарушение договора. Исторически

 

самые большие проблемы были сосредоточены на нарушении общественного договора — обычно путем сокрытия преступлений — и прелюбодеянии. Учитывая способность лгать и интерес к разоблачению лжи,

считающейся серьезной, было создано множество интересных приемов.

 

Барр и Бен-Шахар описывают

 

 

как индусы заставляли подозреваемых Новые тенденции в разработке веб-приложений в 2025 году жевать рис

и плевать на фиговый листок; если рис прилипал к листку, подозреваемый был невиновен. Библейская Книга

Чисел предлагает в качестве теста для женщин, совершивших супружескую измену, принимать смесь святой

воды и земли; если прием пищи приводит к обвисанию бедер и опуханию живота, то есть вина.

 

Эти методы предшествуют полиграфу, но следуют тем же принципам: страх и беспокойство активируют автономную нервную систему, отвечающую за действия без произвольного контроля. Однако кто бы не был встревожен и напуган в таких условиях? Тем не менее, основой для большинства детекторов лжи, с древности и

до наших дней, является убеждение, что тем, кто невиновен, нечего бояться, и поэтому у них не будет

связанных с этим автономных реакций.

 

Идо Вейерс в книге «Социальная история психологии»

 

 

 

 

 

связывает появление полиграфа с возникновением Забронируйте свой список экспериментальной психологии

в Германии и с пониманием ее использования в судебно-медицинском контексте. В этом направлении Уильям Марстон разработал в США в 20/30-х годах устройство, которое предполагало обнаруживать изменения

артериального давления, которые указывали бы на неправду, и это устройство было усовершенствовано

 

Джоном Ларсоном, считающимся изобретателем первого коммерчески жизнеспособного оборудования.

Машине требовался метод. Не следует анализировать физиологические реакции только на один тип вопросов, а

на различные реакции на разные вопросы. Эта потребность была обусловлена ​​двумя основными факторами.

Реакции измеряют активацию автономного возбуждения, но не его причины, делая вывод о лжи обязательно

косвенным. И существуют индивидуальные различия в физиологических реакциях, делая реакцию на схожий

стимул разной у разных людей.Среди различных разработанных методик наиболее

 

актуальной является Тест сравнения вопросов (CQT). Он работает примерно так: исследуемый подключается к машине, которая измеряет его дыхание, давление и частоту сердечных сокращений, а также проводимость его кожи (измененную потом), и следует предтестовой последовательности аккомодации, а затем примерно 10 вопросам, разделенным на 3–4 нерелевантных, 3–4 релевантных и 2–3 сравнительных. Нерелевантными являются общие вопросы (вес, возраст, имя), которые направлены только на измерение базовых ответов на тест. Релевантные вопросы напрямую спрашивают испытуемого, совершил ли он рассматриваемое действие («Вы ограбили банк?»). И, наконец, сравнительные вопросы исследуют неправомерное поведение, связанное с субъектом, исключая конкретное действие («Вы когда-нибудь брали что-то, что не было вашим»?).

Ложь будет обнаружена по разнице в физиологических реакциях на соответствующие и сравнительные ответы, а нерелевантные ответы будут использоваться в качестве контроля. Логика этого метода заключается в убеждении, что невиновный подозреваемый будет сильнее реагировать на сравнительный вопрос, чем на релевантный вопрос, и, напротив, виновный подозреваемый ответит на соответствующий вопрос более интенсивно, чем на сравнительный вопрос, поскольку существует очевидный интерес отстраниться от конкретного случая. Результаты, полученные путем сопоставления физиологических реакций с заданными вопросами, затем подвергаются субъективной оценке эксперта.